¿Cuál es tu credo?

 

“Si pretendemos el triunfo en la gran contienda ideológica de esta época, es preciso, sobre todo, que nos percatemos exactamente de cual es nuestro credo.”

Friedrich Hayek 

El falso radicalismo.

"Le tengo mucho miedo a los pendejos, porque son muchos y pueden elegir un presidente".

El problema con las citas famosas y célebres es que la más de las veces no nos cuentan el contexto donde se pronunciaron, lo que termina convirtiéndolas en un saco donde cabe todo, por supuesto quien pronuncia esa frase cree que él no está dentro de la estadística de los pendejos, o en última instancia cree que por estar dentro de esa minoría privilegiada de los NO pendejos es una víctima de tan despreciable colectivo.

Pregunto ¿no es suficiente que un gran número de venezolanos estemos regados por el mundo, algunos de los cuales incluso han muerto de hipotermia en su huida a pie por todo Sudamérica? ¿No es suficiente el sufrimiento de estar tan lejos de nuestra familia y amigos sabiendo que aquellos la están pasando peor que nosotros por el vasallaje que el sistema socialista les ha impuesto? Parece que a algunos no les basta la embarrada de mierda que nos cayó encima con esta peste, sino que de paso se revuelcan en ella e invitan a otros a revolcarse con ellos, y a los que no acuden a su invitación le lanzan la mierda a distancia para recordarle sus tragedias.

Sé que algunos estarán sorprendidos por esta subida de tono, pero alguien tiene que parar esta “weá” (transliteración de vaina en chileno), y no lo digo porque este exento de haberlo hecho, particularmente hablo desde la mea culpa. Carlos Rangel –hombre de bendita memoria- que no fue cualquier pendejo, dijo que el venezolano no es diferente de un ciudadano del primer mundo, porque los seres humanos somos lo más análogo que hay, y que sometidos a los mismos incentivos responderíamos igual a aquellos ciudadanos que admiramos. ¿Qué se le puede exigir a una muchedumbre en cuya sociedad el socialismo se predica desde la cuna hasta la tumba en las cátedras universitarias, los pulpitos, el parlamento, los sindicatos, la cultura y los medios de comunicación?

Miren jóvenes déjenme contarle dos hechos que confirman esa afirmación de una Venezuela que ustedes no conocieron; uno es la inauguración el metro de caracas y el otro es la autonomía de los municipios. La llegada del metro imprimió en la dinámica social del caraqueño una nueva cultura, de suerte que la gente una vez que atravesaba las puertas de una estación su comportamiento se moderaba por completo; la cortesía, el silencio, respetar el sentido de la circulación en las escaleras estáticas, y el famoso: “dejar salir es entra más rápido”, que constantemente se escuchaba por los parlantes de cada estación en alusión al proceso de abordaje y desembarco de los trenes, era la norma. Años más tarde, por unas reformas políticas llamadas descentralización, se les otorgó a los municipios la potestad de crear sus propias policías, ser policía en aquella época era considerado un oficio vil, propio de viejos barrigones, matraqueros de centros de remates de caballos clandestinos, pero con la reforma a la ley municipal, Chacao que hasta entonces era un pequeño municipio muy parecido al centro de caracas, con su icónica alcaldesa Irene Sáez, se convirtió en un ejemplarizante lugar, la cultura se transformó de manera tan vertiginosa que en plena quebrada Chacaíto, (frontera entre el municipio libertador y Chacao), los motorizados acostumbrados a manejar sin respeto a ninguna norma de tránsito, al cruzar esa frontera se colocaban el casco y se lo abrochaban, como si por alguna una extraña fuerza se transformaban en respetables ciudadanos.

Mientras tanto Enrique Mendoza lideraba un cuerpo policial con escuadrones élites en Petare, el municipio más peligroso de Venezuela, por primera vez en años agentes uniformados patrullaban barrios como la bombilla, mesuca y José Felix Rivas.

En Caracas Antonio Ledezma intentaba lo propio, con la policía municipal de Caracas logró lo que nadie jamás hizo antes que él, removió a los vendedores ambulantes del casco histórico del centro de caracas y de los bulevares de catia y sabana grande, y creó una mística de trabajo donde los policías eran destituidos hasta por comer perrocalientes uniformados. Cuando el salario mínimo eran 30 mil bolívares un policía municipal ganaba tres salarios mínimos con 90 días de utilidades, lo que indujo a muchos jóvenes profesionales y bachilleres a integrarse en las filas de las fuerzas policiales; abogados, contadores, administradores le dieron un nuevo perfil al oficio policial y los diferentes municipios se peleaban por ellos.

Como pueden ver, tanto los ciudadanos como los funcionarios se enrolaron en parte de esa nueva cultura en un tiempo asombrosamente rápido, lo que confirma las palabras del finado Carlos Rangel: “el venezolano aprende y cambia rápido”, yo diría que el Venezolano tiene la capacidad de emular lo bueno rápidamente siempre que los incentivos adecuados estén allí. Venezuela no siempre fue una pocilga, los venezolanos no tenemos un ADN distinto a los demás seres humanos, si usted está convencido que Venezuela y el venezolano son una basura inservible que no tiene nada de rescatable, y aún sigue en el país entonces cuéntese como parte de esa basura, si producto de esa idea usted es de los que salió del país, aproveche y cambie de nacionalidad y se quita la vergüenza de llevar ese gentilicio consigo, pero si esta en Venezuela o salió de ella y le duele el país HAGA ALGO más constructivo que denigrar de el.

Les contaré una anécdota, algo que me dijo un militar chileno después de expresarme en los peores términos de MI país, algo que jamás olvidaré: “me cuesta creer que Venezuela sea una sociedad tan enferma como usted dice, de otra manera como se explica que haya tantos compatriotas suyos trabajando y emprendiendo en mi país, siendo tan amables y prestando un servicio tan bueno a pesar de que se sabe que sufren por estar lejos de su tierra y de su familia, yo eso lo veo admirable. Déjeme preguntarle algo ¿Cómo de las entrañas de ese monstruo salió una persona tan elocuente y educada como usted? ¿Es acaso usted el único o hay más como usted? Discúlpeme que se lo diga, pero pareciera que habla desde el dolor, no lo juzgo; lo comprendo”

Y yo cierro con esta reflexión: TODO se sostiene o se viene abajo de acuerdo al liderazgo, y más que al liderazgo a los valores que encarnan esos líderes. En las únicas sociedades donde las peores personas llegan al poder, y las masas son inducidas al desenfreno y a la barbarie, es donde no hay elites o hay elites estúpidas con lo cual la falla no es atribuible a las masas sino a las elites.

En las pequeñas provincias de una capitanía llamada Venezuela, hace mas de 200 años en medio noches oscuras, bajo la luz de lámparas de aceite, había hombres que leían a Locke, a Rosseau y a Montesquieu, de allí se levantó Miranda, Bolivar, Roscio, ellos no se sentaron a llamar borregos o a maldecir a sus compatriotas, ellos se echaron encima la titánica tarea de liderarlos para liberarlos, porque muchos de esos compatriotas ignoraban su propio vasallaje. Si decidimos organizarnos para volvernos parte de esa élite que lidere y libere a nuestros compatriotas, quizás inscribamos nuestro nombres para memoria y honra perpetua, de lo contario tu crítica y la mía no resonaran más allá del eco de un teclado.

Haga algo y si no la va hacer deje de joder al que sufre y deje trabajar a quienes si están lo haciendo.

No leas mucho, lee bien.

Con el tiempo he llegado a comprobar cuán difícil empresa es escribir unas escasas y concisas líneas. Para aquellos que lo logran, el mérito no debe ser atribuible solo a su talento, sino más bien a su constancia en las muchas horas de lectura, horas durante las cuales algunas de esos miles de palabras que se pasean ante nuestros ojos, se van almacenando en un lugar de nuestra mente, y de manera inconsciente se van entrelazando para expresar ideas y sentimientos.

Pero no solo es el acceso a todo un caudal de nuevas palabras, o el surgimiento de nuevas ideas lo que debería impulsarnos a leer; sino el dialogo interno que se suscita en medio de la lectura mientras afirmamos o negamos, el cual es el responsable de estimular el maravilloso acto humano de pensar, que es lo que transforma el verbo en carne y sangre.

El problema, es que la mayoría de la literatura moderna es insustancial, y llena de lugares comunes, por lo cual es muy poco lo que aporta cultural e intelectualmente. En el pasado, era mi costumbre ir semanalmente a las librerías de caracas, y hurgar entre sus estantes en búsqueda del último libro de moda. En cierta oportunidad, una persona que considero un buen lector, me sugirió que abandonara tales prácticas y que a cambio de ello me dedicara a leer los clásicos. Su razonamiento era que la mayoría de los considerados “buenos libros” en la actualidad, no era más que una paráfrasis de grandes obras, y la más de las veces una paráfrasis muy mala.

Se dice que la lengua inglesa aprendió a pensar con Shakespeare, y el castellano aprendió a hablar con Cervantes. Por ello, no en balde a nuestro idioma se le conoce como la lengua de Cervantes. Ese flacuchento anciano de 58 años, le infundió aliento de vida a nuestro rustico y precario idioma, convirtiéndolo en una ciudad asentada sobre un monte. Gracias a él, nuestra maravillosa lengua conoció setecientas nuevas palabras, (algunos dicen que en realidad fueron más de cuatro mil), y tiene en su haber más de siete mil refranes proverbios y dicharachos que aquel hidalgo le supo imprimir con su ingenio creativo. Si las largas lecturas son la condición para poder escribir unas pocas líneas con un poco de coherencia, yo me pregunto: ¿Cuántas decenas de libros y cuantos millares de palabras se pasearon ante los ojos de nuestro ingenioso hidalgo, para hacer refulgir de su brillante imaginación esa magna obra?

No se puede hablar de los clásicos sin hablar de Cervantes, y no se puede hablar de Cervantes sin hablar de nuestro idioma. Es decir, no se puede amar a los clásicos sin amar la obra de Cervantes y sin amar la lengua de Cervantes.

Como amante de lo clásico, me declaro amante de la obra de Cervantes y del maravilloso idioma que con su ingenio transformó en una maravillosa obra de arte.

De este glorioso idioma, que “nació con los pies descalzos entre trovadores que cantaban en plazas polvorientas”, diría el poeta Neruda:

“Qué buen idioma el mío, qué buena lengua heredamos de los conquistadores torvos… Estos andaban a zancadas por las tremendas cordilleras, por las Américas encrespadas, buscando patatas, butifarras, frijolitos, tabaco negro, oro, maíz, huevos fritos, con aquel apetito voraz que nunca más se ha visto en el mundo… Todo se lo tragaban, con religiones, pirámides, tribus, idolatrías iguales a las que ellos traían en sus grandes bolsas… Por donde pasaban quedaba arrasada la tierra… Pero a los bárbaros se les caían de la tierra de las barbas, de las herraduras, como piedrecitas, las palabras luminosas que se quedaron aquí resplandecientes… el idioma. Salimos perdiendo… Salimos ganando… Se llevaron el oro y nos dejaron el oro… Se lo llevaron todo y nos dejaron todo… Nos dejaron las palabras”.

Y yo digo lo mismo desde esta trinchera: nos dejaron todo…así que a leer los clásicos señores.

Abril 10, 2020

El regimen no es Maduro es el socialismo.

Esta semana el secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, declaró que la política de su país no contempla el uso de la fuerza en Venezuela por el tipo de escenario que genera una intervención militar, muchos han interpretado estas declaraciones como el descarte de una intervención armada por parte de EEUU en Venezuela. Otros leen entre líneas algo muy distinto pero lo cierto es que el cese de la usurpación se ve cada vez mas lejos.

Si uno analiza las estrategias de la izquierda para tomar el poder, entiende que lejos de sustituir una opción por otra o apostar a una opción única ellos tienen todos los frentes abiertos. Es falso que el hombre del fusil de la década pasada (el guerrillero) haya sido sustituido por el hombre de la pluma (el intelectual) en el siglo presente, de ser así no habría guerrillas en Latinoamérica, pero la realidad es justo lo contrario. La estrategia de la izquierda es ir adicionando frentes nuevos en sus luchas sin abandonar los frentes existentes. Lenin trazo el camino hacia la conquista del poder: la revolución; los socialdemócratas eligieron el sindicalismo, el obrerismo, los paros, las huelgas y los boicots como forma de conquista del poder; la izquierda progresista eligió la vía cultural: infiltración del modelo educativo, de las artes y los medios de comunicación para alcanzar el mismo objetivo, este siglo con énfasis especial en el multiculturalismo, ecologismo, conservacionismo, indigenismo, feminismo, gaycismo etc.

En las recientes revueltas protagonizadas en Chile se evidenció en la práctica cada una de estas estrategias; la opinión pública pontificando el igualitarismo y satanizando el modelo de libre mercado; los revolucionarios, mayoritariamente estudiantes incendiando estaciones del subterráneo y destruyendo propiedad privada y estatal, algunos gremios llamando a paro y como guinda del pastel los movimientos indigenistas y feministas en medio de las revueltas.

A principios de este año se presentó en Venezuela un escenario impensable con la juramentación del presidente de la asamblea nacional Juan Guaidó como presidente interino de la república, esto junto al reconocimiento de mas de 50 países de ese gobierno interino, sumado al respaldo de los EEUU y la posibilidad de llevar a cabo una operación militar con el fin de derrocar a la tiranía socialista, cambiaron por completo el panorama de esta larga y agónica lucha. Hoy a casi un año de aquella proclamación el derrocamiento de la tiranía se ve mas lejos que antes, y ha de ser así porque, si ante un escenario tan favorable no se logra el objetivo, lo que sigue es la frustración y el desánimo de la gente. Pienso que en esta lucha es demasiado riesgoso apostar a una solución única, y no solo porque si esta fracasa se derrumban las esperanzas de millones, esperanza necesaria para enfrentar a un enemigo tan poderoso como lo es socialismo, sino que también se abandonan otros frentes que son tan importantes como el derrocamiento del régimen. ¿No creen que es hora de hacer un balance sincero de donde estamos y adonde queremos llegar? ¿Derrocar al tirano significa acaso derrocar el régimen? ¿No será que hemos confundido una cosa con otra o peor aun hemos caído en la trampa de la jerga bobositora que llama régimen solo al autoritarismo encarnado en la tiranía pero no denuncia al sistema (socialismo) que es en ultima instancia el que termina produciendo dicha tiranía? Si hoy se derroca al tirano ¿tendríamos mañana el consentimiento de la opinión pública para privatizar todas las empresas estatales incluida la industria petrolera y los servicios como la salud, la educación y las pensiones? ¿Qué pasaría con los sindicatos y los empleados públicos? ¿Pasaríamos del actual modelo económico a una economía de libre mercado? La respuesta a todas estas preguntas es un rotundo NO.

¿No son suficiente ejemplo la Nicaragua del siglo XX y la Argentina del siglo XXI de que remover a un tirano no necesariamente significa remover el sistema que sustenta dicha tiranía? Si la tiranía cae hoy en Venezuela y el poder recae en manos de esa clase política encarnada en la MUD, tendríamos al PSUV o algún otro partido del “chavismo originario” en el poder a la vuelta de unos pocos años. No nos engañemos, el socialismo sigue estando en las neuronas de muchos venezolanos y es allí donde debemos derrocarlo primero, y esto solo se logra mediante un intenso trabajo político. Es hora de abandonar el optimismo inescrupuloso que tanto daño nos ha hecho.

A mi parecer estamos en una situación parecida en la que un gurú del emprendimiento nos dice las “claves para la riqueza”: emprender un negocio con una idea original y esperar que el dinero fluya a raudales a tus manos. Estamos de acuerdo que seguro esa es la clave de la riqueza, el problema es que dar con esa idea original no es tan sencillo como se dice. Hay quienes dicen que la salida es una intervención militar y yo estoy de acuerdo con ello, la pregunta es ¿Y quién la llevará a cabo? EEUU -responden- pero tener el poder para hacer algo no significa necesariamente que se tenga la voluntad para hacerlo o que sea estratégicamente favorable para ese país. ¿Se entiende que se tiene que trabajar en base a posibilidades? Otros dicen que ninguna tiranía de esta calaña sale sino por la fuerza de las armas, olvidan u obvian el desplome del socialismo soviético en países como Polonia o la antigua Checoslovaquia. Pero ¿deberíamos nosotros apostar por ese único camino? La respuesta nuevamente es NO. ¿Estaba planteada una década antes de la caída del socialismo en esos países la llegada al poder de Mijaíl Gorbachov con su perestroika? Seguro que no. Y eso pienso debe servirnos para imaginar que no todos los escenarios están visibles en este momento y que la mejor opción es trabajar intensamente en todos los frentes incluyendo el político, el cual considero es el más abandonado de todos.

Se debe salir del endogenismo purista y comenzar a discutir las reformas con cada uno de los sectores interesados, profesores, maestros, educadores, médicos, enfermeras, pensionados, comerciantes, empresarios, estudiantes, amas de casas, vendedores informales etc. Son ellos los que harán posible que esas ideas se materialicen en la Venezuela por hacer (no por venir), fueron ellos mismo los que llevaron a los socialistas al poder y serán ellos mismo lo que lo saquen del poder, pero eso no ocurrirá hasta que un puñado de hombres y mujeres comprometidos con esa causa vayan a contarles esas buenas nuevas, de otra forma cuando sean llamados a elegir seguirán pidiendo que se libere a Barrabas.

EL COMUNISTA DESNUDO: 45 METAS COMUNISTAS

El 10 de enero de 1963, el congresista Albert S. Herlong Jr. de Florida leyó una lista de 45 objetivos comunistas en el Congreso. La lista se deriva del libro del investigador Cleon Skousen "El comunista desnudo". Estos principios bien vale la pena volver a visitar hoy para obtener información sobre el pensamiento y las estrategias de gran parte de nuestra llamada élite liberal:

1. Estados Unidos debería aceptar la convivencia como la única alternativa a la guerra atómica. 
2. Estados Unidos debería estar dispuesto a capitular en lugar de participar en una guerra atómica. [Nota: estos encapsulan la Doctrina Kennan, que abogó por la "contención" del comunismo. Cifras del establecimiento que apoyan la política de contención amoral al menos trabajó implícitamente con los comunistas para asustar a los estadounidenses con respecto a la guerra atómica. Presidente Ronald Reagan deshizo la doctrina cuando tomó una posición agresiva contra el Imperio del Mal al respaldar a los luchadores por la libertad de todo el mundo que luchaba contra la bota comunista de izquierda. Como resultado, la Unión Soviética y sus satélites implosionarón, un revés considerable e inesperado al edificio comunista internacional.
3. Desarrollar la ilusión de que el desarme total por parte de los Estados Unidos sería una demostración de "fuerza moral". [Nota: el congelamiento nuclear Los defensores apoyaron la congelación del desarrollo nuclear estadounidense únicamente. Raramente eran armas nucleares soviéticas o de otras naciones. mencionado en sus diatribas de justicia propia. Los mismos defensores ahora piden reducir el poderío militar estadounidense, alegando que existe algo inmoral acerca de que Estados Unidos conserve su preeminencia militar en el mundo].
4. Permitir el libre comercio entre todas las naciones independientemente de la afiliación comunista e independientemente de si los artículos podrían o no ser utilizados para guerra. [Nota: Hoy, hay llamadas para poner fin al embargo en la isla esclava de Cuba, hubo quejas sobre el embargo contra Iraq, y se culpó a Estados Unidos, no a Saddam Hussein, del sufrimiento del pueblo iraquí. ¿Habrían abogado por libre comercio con Hitler y su régimen nacionalsocialista?]
5. Extender préstamos a largo plazo a satélites rusos y soviéticos.
6. Proporcionar ayuda estadounidense a todas las naciones independientemente de la dominación comunista. [Nota: dicha ayuda y comercio durante décadas contribuyeron en gran medida a la liquidación comunista de izquierda de más de 100 millones de personas en todo el mundo, según el bien documentado "Negro Libro del comunismo. "Esta ayuda y comercio marca un capítulo vergonzoso en la historia de Estados Unidos. Sin la ayuda y el comercio, la izquierda el gigante comunista internacional habría estallado en su propia podredumbre mucho antes y se habrían salvado decenas de millones de la pobreza, la miseria, el hambre y la muerte.]
7. Otorgar reconocimiento de China Roja y admisión de China Roja en la ONU [Nota: El Presidente Jimmy Carter no solo cumplió con esto gol, pero también traicionó a los aliados de Estados Unidos en Nicaragua, El Salvador, Irán, Afganistán, Angola y otros lugares.]
8. Establecer Alemania Oriental y Occidental como estados separados a pesar de la promesa de Jruschov en 1955 de resolver la cuestión de Alemania por libre elecciones bajo supervisión de la ONU 
9. Prolongar las conferencias para prohibir las pruebas atómicas porque los Estados Unidos han acordado suspender las pruebas mientras las negociaciones estén en curso. 
10. Permitir a todos los satélites soviéticos representación individual en la ONU.
11. Promover a la ONU como la única esperanza para la humanidad. Si se reescribe su carta, exija que se establezca como un gobierno mundial con sus propias fuerzas armadas independientes. [Nota: todavía hay intelectuales estadounidenses y miembros electos del Congreso que sueñan con un eventual gobierno mundial y que ve a la ONU, fundada por comunistas como Alger Hiss, el primer secretario general, como el instrumento para lograr esto. El gobierno mundial también fue el sueño de Adolf Hitler y JV Stalin. Gobierno mundial fue el sueño de Osama bin Laden y los secuestradores del 11 de septiembre.]
12. Resistir cualquier intento de ilegalizar al Partido Comunista. [Nota: Si bien la idea de prohibir cualquier partido político va en contra de las nociones de Libertad y libertad estadounidenses, nociones que son exactamente opuestas a las de los propios comunistas de izquierda, Sin embargo, estos objetivos buscaban socavar la obligación constitucional del Congreso de investigar la subversión. El debilitamiento de la capacidad de nuestro gobierno para llevar a cabo tales investigaciones condujo al ataque del 11 de septiembre.].
13. Acabar con los juramentos de lealtad. [Nota: Es completamente apropiado y apropiado que nuestro gobierno espere empleados, pagados por el Contribuyente estadounidense, para prestar juramento de lealtad.].
14. Continuar dando acceso a Rusia a la Oficina de Patentes de los Estados Unidos.
15. Capturar uno o ambos partidos políticos en los Estados Unidos [Nota: en su libro, "La guerra de Reagan", Peter Schweizer demuestra la sorprendente grado en que comunistas y simpatizantes comunistas han penetrado en el Partido Demócrata. En su libro Schweizer escribe sobre las elecciones presidenciales de 1979.].
16. Utilizar las decisiones técnicas de los tribunales para debilitar las instituciones estadounidenses básicas, alegando que sus actividades violan los derechos civiles. [Nota: Esta estrategia se remonta a la fundación de la Unión Americana de Libertades Civiles por los socialistas fabianos Roger Baldwin y John Dewey y los comunistas William Z. Foster y Elizabeth Gurley Flynn, entre otros.].
17. Obtener el control de las escuelas. Usarlas como cinturones de transmisión para el socialismo y la propaganda comunista actual. Ablandar el plan de estudios. Obtener el control de las asociaciones de docentes. Poner la línea del partido en los libros de texto. Página 2 1.
18. Obtener el control de todos los periódicos estudiantiles.
19. Usar disturbios estudiantiles para fomentar protestas públicas contra programas u organizaciones que están bajo ataque comunista. [Nota: el éxito de estos objetivos, desde una perspectiva comunista, es obvio. ¿Hay alguna duda de que esto es así?].
20. Infiltrar la prensa. Obtenga el control de las tareas de revisión de libros, redacción editorial, posiciones de formulación de políticas.
21. Obtener el control de las posiciones clave en radio, TV y películas.
22. Continuar desacreditando la cultura estadounidense degradando toda forma de expresión artística. Se le dijo a una célula comunista estadounidense que "eliminar toda buena escultura de parques y edificios", sustituyendo formas sin forma, incómodas y sin sentido.
23. Controlar críticos de arte y directores de museos de arte. "Nuestro plan es promover la fealdad, el arte repulsivo y sin sentido".
24. Eliminar todas las leyes que rigen la obscenidad llamándolas "censura" y una violación de la libertad de expresión y la prensa libre.
25. Romper los estándares culturales de moralidad promoviendo pornografía y obscenidad en libros, revistas, películas, radio y televisión. [Nota: Esta es la agenda Gramsciana de la "larga marcha a través de las instituciones" enunciada explícitamente: toma de posesión gradual de los "medios de comunicación" y luego usar esos vehículos para debatir la cultura y debilitar la voluntad del individuo para resistirse.].
26. Presente la homosexualidad, la degeneración y la promiscuidad como "normales, naturales y saludables". [Nota: hoy, aquellos pocos que todavía tienen El coraje para defender la moralidad pública es denunciado y atacado brutalmente. La mayoría de los estadounidenses son completamente inconscientes con respecto a motivos detrás de esta agenda.].
27. Infiltrarse en las iglesias y reemplazar la religión revelada con la religión "social". Desacreditar la Biblia y enfatizar la necesidad de madurez intelectual, que no necesita una "muleta religiosa". [Nota: Esto se ha logrado en gran medida a través de la comunista infiltración del Consejo Nacional de Iglesias, el judaísmo conservador y reformista, y los seminarios católicos.].
28. Eliminar la oración o cualquier fase de expresión religiosa en las escuelas porque viola el principio de "separación de iglesia y estado".
29. Desacreditar a la Constitución de los Estados Unidos llamándola inadecuada, anticuada, fuera de sintonía con las necesidades modernas, un obstáculo para cooperación entre naciones a nivel mundial.
30. Desacreditar a los padres fundadores estadounidenses. Presentarlos como aristócratas egoístas que no se preocupaban por el "hombre común".
31. Menospreciar todas las formas de cultura estadounidense y desalentar la enseñanza de la historia de los Estados Unidos sobre la base de que era solo una parte menor de "la gran imagen". Dar más énfasis a la historia rusa desde que los comunistas se hicieron cargo. [Nota: borrando a los estadounidenses El pasado, con sus antecedentes en los principios de libertad, libertad y propiedad privada, es uno de los principales objetivos de los comunistas en ese momento y ahora.].
32. Apoyar a cualquier movimiento socialista para dar un control centralizado sobre cualquier parte de la cultura: educación, agencias sociales, bienestar programas, clínicas de salud mental, etc.
33. Eliminar todas las leyes o procedimientos que interfieran con el funcionamiento del aparato comunista.
34. Eliminar el Comité de la Cámara sobre actividades anti americanas.
35. Desacreditar y eventualmente desmantelar el FBI.
36. Infiltrarse y obtener el control de más sindicatos.
37. Infiltrarse y obtener el control de las grandes empresas.
38. Transferir algunos de los poderes de arresto de la policía a las agencias sociales. Tratar todos los problemas de conducta como trastornos psiquiátricos. que nadie más que los psiquiatras pueden entender o tratar. [Nota: los soviéticos solían enviar "inadaptados sociales" y los considerados políticamente incorrecto para las instituciones mentales masivas llamadas gulags. Los chinos rojos los llaman lao gai. Hitler los llamó Campos de concentración.]
39. Dominar la profesión psiquiátrica y utilizar las leyes de salud mental como un medio para obtener el control coercitivo sobre aquellos que se oponen. objetivos comunistas. [Nota: la psiquiatría sigue siendo un baluarte de la agenda comunista de fomentar la auto crítica y la docilidad.]
40. Desacreditar a la familia como institución. Fomentar la promiscuidad y el divorcio fácil. [Nota: ¡Listo! La familia soberana es el obstáculo más poderoso para el control autoritario.]
41. Haga hincapié en la necesidad de criar a los niños lejos de la influencia negativa de los padres. Atribuir prejuicios, bloqueos mentales y retraso de los niños a la influencia represiva de los padres. [Nota: educación basada en resultados, aclaración de valores o lo que sea llamándolo este año.] 
42. Cree la impresión de que la violencia y la insurrección son aspectos legítimos de la tradición estadounidense; que estudiantes y especiales los grupos de interés deberían levantarse y formar una "fuerza unida" para resolver los problemas económicos, políticos o sociales. [Nota: Esto describe el fomento dialéctico de la conciencia grupal y el conflicto, lo que fomenta los intereses del autoritarismo.]
43. Derrocar a todos los gobiernos coloniales antes de que las poblaciones nativas estén listas para el autogobierno.
44. Internacionalizar el Canal de Panamá.
45. Revocar la Reserva Connally para que los Estados Unidos no puedan evitar que la Corte Mundial tome jurisdicción sobre problemas internos. Otorgue a la Corte Mundial jurisdicción sobre problemas internos Otorgue a la Corte Mundial jurisdicción sobre naciones e individuos por igual.

"Xenofobia" en latinoamerica ¿porqué?

Particularmente me gusta indagar las causas de las cosas, porque sé que muy poca gente lo hace, simplemente las opiniones de la mayoría no son mas una posición ante la opinión dominante de lo que se denomina opinión pública que casi siempre suele ser la opinión publicada, bien sea para asumir o la rechazar, en realidad muy pocas personas suelen defender sus ideas con argumentos sólidos. Hoy hablaré de la llamada "xenofobia", aclaro que la colocó entre comillas porque no creo que exista como patología, pero si creo que existe como una reacción natural de una persona o grupo ante una persona o grupo foráneo.
En Sudamérica el rechazo hacia el inmigrante sudamericano es brutal, literalmente nos odiamos unos a otros, con contadas excepciones. ¿Cuales son las causas? ¿A que se debe tanto rechazo e intransigencia? Para contestar a ello debemos remitirnos a los tiempos de la Colonia e incluso antes.
Para que este relato tenga coherencia debo aclara dos terminos.; secesión e independencia.

Independencia: aspiración a la libertad de los pueblos que han sido sometidos o colonizados por otros.

Secesión: acto por el que parte del pueblo y el territorio de una nación se separa de esta, por lo cual no puede justificarse como la restauración de nada anterior.

En días recientes publiqué un hilo en twitter acerca de la situación de Venezuela y colocaba como ejemplo el proceso secesionista por el cual las mas de 20 mini-repúblicas de Sudamérica se habían separado de la corona española. Inmediatamente me replicó un sujeto que Venezuela no era producto de una secesión sino de un proceso independentista a lo cual yo le replicaba que el solo hecho de referirse a "Venezuela" era una confirmación de mi teoría ya que Venezuela como entidad política no existía antes de la llegada de los Españoles a América. Dicho nombre se lo otorga Don Américo Vespucio porque los palafitos (viviendas indígenas) le recordaron a la ciudad italiana de Venecia, por lo cual llamó a aquel territorio "pequeña Venecia". El 8 de septiembre de 1777 nuestra pequeña Venecia fue establecida por la Corona española como capitanía general de Venezuela. Todo esto nos obliga a concluir que en estos territorios antes de la llegada de los españoles no existía una entidad político territorial, perfectamente definida con una ley e idioma común, mucho menos con fronteras, por tal razón ni la separación de Venezuela ni ninguna de las mas de veinte micro naciones que conforman a Sudamérica de la corona española fue un proceso independentista, porque antes de la llegada de Colon ninguna de estas entidades existía políticamente, lo que si abundaba era el caciquismo tribal salvaje donde unas tribus exterminaban a otras por la guerra, el sacrificio humano o el canibalismo, a tal punto que en algunas tribus la relación de mujeres y hombres era de un 90% -10%, y ese 10% de hombres no sobrepasaba los 14 años de edad. Una vez se entiende lo anterior pasemos a analizar el fenómeno de la "xenofobia".

Dada que nuestra separación de la corona española supuso la ruptura, no solo política sino radical con nuestros raíces, porque después de casi 400 años era imposible que los nacidos en esta tierras fueramos algo distinto a los españoles,( igual como ocurrió con la expulsión de los moros de España), era imposible saber quienes eran unos y otros debido a que los Españoles se habían emparentado tanto con ellos (los moros), como con nuestros aborígenes y entre ellos mismo. De hecho el término aborígenes, ahora llamado pueblos originarios, es tan dudoso como incierto ya que aquellos son los antiguos polinesios que llegaron a estas tierras mayormente por el estrecho de Bering.

La América española a diferencia de la América inglesa con su trece colonias, no pudo cohesionarse en una gran nación, aun cuando tenemos en común el mismo idioma, la misma religión, la misma cultura y las mismas instituciones políticas. Por allá en los años 1600 mientras que Boston y Nueva York no eran mas que unos caseríos, en la América española gozábamos de universidades y de una moneda (el octavo real), que era la primera moneda del mundo. Después de la "independencia" América quedo tan devastada que Bolivar hizo circular una moneda de huesos de marrano por Venezuela, porque el "ejército patriota" había saqueado toda la riqueza en las arcas de la hacienda pública y además habían asesinado a los entonces campesinos dueños de tierra para quedarse con sus posesiones. De tal forma que el salario de un peón en países como México, Perú o Venezuela, luego de la guerra independentista quedaron reducidos a una quinta parte apenas 50 años después. Esa moneda el quinto real pasaría después a ser el símbolo del peso y del dolar con las dos columnas de hércules, columnas que el monarca Carlos I de España incorporó como elemento exterior en su escudo de armas) La "S" de Spanish y las dos líneas verticales II que representan las columnas de Hércules. ($$$$$$$$$$$$$$$$$$)

"Hemos destruido tres siglos de cultura y de ilustración. La independencia es el único bien que adquirimos a costa de todos nuestros mas preciados bienes, incluso nuestros derechos de hombres"

Esta es la lúgubre reflexión de Simón Bolivar al comprobar el desastre que había provocado la gesta independentista sobre "la américa toda". De allí en mas fuimos balcanizados fragmentandonos en mas de veinte micro naciones hostiles entre sí, con un chovinismo que nos eleva a creer que "mi país tiene unas características particulares muy diferente al tuyo", de allí la "xenofobia", la hostilidad al inmigrante sudamericano, pero nunca al Europeo o al Americano. Las guerras civiles que se sucedieron una tras otra en los primeros 100 años de nuestra débiles repúblicas, el caudillismo, los golpes de Estado, las múltiples constituciones con las cuales le hemos tratado de dar un poco de estabilidad a nuestra regiones, en lo externo las guerras por disputas territoriales bien sea de tierra o de mar. La lista es larga y se nos olvida que estas tierras donde se libra esta batalla fueron algún día provincias de España. Si, provincias y no colonias en el sentido ingles ni Francés; se nos olvida o la mayoría ignora que nuestras luchas independentistas no fueron tales, fueron una rebelión de hijos contra padres, echando abajo como dijo Bolivar, tres siglos de cultura, ilustración y prosperidad, nunca la américa española fue tan prospera como entonces y hoy seguimos enconados en las mismas luchas intestinas mientras le llega el turno al cacique de turno del foro de Sao Paolo.

Hay una versión "oficial" de la historia que cuenta que los colores de la bandera de Venezuela simbolizaban a una de las amantes del generalísimo Francisco de Miranda, el amarillo el cabello, el azul los ojos y el rojo sus labios, pero recientemente mi amigo Andres Gonzalez me comentaba que eso era un mito, el amarillo y el rojo son los colores de las bandera de España, y el azul el mar que nos separa de nuestra ¡Madre Patria!...hoy que entiendo todo el beneficio que significó España para América, no puedo más que decantarme por esa segunda versión y a la vez afirmar que me siento orgullosamente Hispanoamericano es decir Español, y así poder darle una mirada mas profunda a los problemas que nos aquejan como región. Ya no seré el tonto útil que participa en una pelea de calvos por un peine, que es la única imagen que se me viene a la mente cuando escucho discusiones tratando de demostrar si la arepa es colombiana o venezolana, o si el pisco es chileno o peruano. ¡Al carajo con esas discusiones inútiles! que lo único que han hecho es abrirle paso a toda clase de tiranos y dictadores de hojalata que nos han sumido en este subdesarrollo desgraciado.